Power Point
Caso clínico
Ampliación de información
Vídeos
Toda la vida se ha hecho así...
Febrero 2014
Febrero 2014

¿Son efectivos los relajantes musculares benzodiazepínicos en la cervicalgia aguda?

Alba Martín Jiménez

Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria CAPI Baix-a-Mar. Vilanova i la Geltrú

Alba Martín Jiménez

Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria CAPI Baix-a-Mar. Vilanova i la Geltrú

Descripción del problema

El dolor cervical es uno de los síntomas musculosqueléticos más frecuentes. Alrededor de dos terceras partes de las personas experimentarán dolor cervical en algún momento de su vida1,2. La tasa de prevalencia entre la población atendida en Atención Primaria (AP) es de 18 a 23 por 1.000 pacientes por año, siendo el rango de edad más frecuente entre los 50 y los 59 años, y más en mujeres que en hombres1.

 

En la mayoría de los pacientes con dolor cervical mecánico no irradiado, este se resolverá en días o semanas, solo un 10% de los casos evolucionarán a dolor cervical crónico2.

 

Tradicionalmente, se han utilizado antinflamatorios junto con relajantes musculares para el tratamiento del dolor cervical mecánico; el objetivo de este artículo es revisar si actualmente hay evidencia de la efectividad de estos relajantes musculares.

 

Búsqueda bibliográfica

Para la búsqueda se han empleado las bases de datos de la Biblioteca Cochrane, PubMed, Tripdatabase y PubMed Health.

 

En PubMed se realizó la búsqueda con los términos MeSH («Neck Pain»[Mesh]) AND «Benzodiazepines»[Mesh], sin obtener resultados que se ajustaran a la cervicalgia aguda, ni en metanálisis, ni en revisiones sistemáticas, ni en ensayos clínicos aleatorizados. Se amplió la búsqueda a los términos («Neck Pain»[Mesh]) AND «Neuromuscular Agents»[Mesh], con esta búsqueda se halló una revisión3 sobre el uso de relajantes musculares en AP, que no aportó tampoco información en cuanto a evidencia disponible, dado que se centraba más en miorrelajantes no benzodiazepínicos.

 

En la Biblioteca Cochrane se halló una revisión4 que evalúa la evidencia al respecto de los diferentes tratamientos farmacológicos para la cervicalgia.

 

Descripción de las evidencias encontradas

La revisión4, elaborada por la Biblioteca Cochrane y publicada en 2008, analiza qué fármacos son efectivos en trastornos mecánicos del cuello en adultos, ya sean de administración por vía oral, intravenosa, intramuscular o intrarticular.

 

Las medidas de resultados evaluadas fueron dolor, funcionalidad (función, actividades de la vida diaria, discapacidad), actividad laboral, amplitud de movimiento, satisfacción del paciente y efectos generales percibidos.

 

En cuanto a los relajantes musculares benzodiazepínicos, en la revisión se hallaron cuatro ensayos clínicos aleatorizados (ECA) (tabla 1).Tres de ellos evaluaban diazepam: uno lo comparaba con fenobarbital o placebo, otro con ciclobenzaprina o placebo y el tercero con placebo y una sesión de acupuntura. El cuarto estudio se había realizado con tetrazepam, y comparaba el tetrazepam junto con paracetamol con paracetamol y placebo.

Respecto a la metodología de los ensayos clínicos incluidos en la revisión, todos están realizados con poca población, tres de ellos con n < 50. Los pacientes incluidos son también heterogéneos, con o sin síntomas radiculares, uno de ellos con pacientes con dolor crónico, y dos de ellos con pacientes diagnosticados de artrosis cervical. Todos son controlados con placebo, tres con grupo control en paralelo, y uno cruzado. El tiempo de evolución también es muy variable, desde el ECA cruzado, en el que se evalúa el efecto a las 2 horas de una sola dosis, hasta otro estudio con un tiempo de evolución de 14-18 días. Ninguno evalúa el efecto a largo plazo.

 

En cuanto a los resultados, los tres estudios realizados con diazepam no muestran diferencias entre los distintos grupos en cuanto a intensidad del dolor con movilidad activa, dolor a la palpación, espasmo muscular ni efecto global percibido. El estudio realizado con tetrazepam muestra diferencias en cuanto a la intensidad del dolor y el efecto global percibido, siendo la mejoría más importante en el grupo con tetrazepam.

 

Los autores de la revisión concluyen que no hay evidencias suficientes sobre la eficacia de estos fármacos en el tratamiento del dolor cervical mecánico. Esta conclusión es válida no solo para el diazepam, sino también para el tetrazepam, ya que sus resultados provienen de un estudio con una muestra muy pequeña (n = 20) y con un período de seguimiento muy breve (7 días).

 

Conclusión e implicaciones prácticas

Actualmente no hay evidencias para recomendar el uso sistemático de los relajantes musculares benzodiazepínicos en el dolor cervical mecánico. Hay que tener en cuenta, además, que recientemente se ha procedido a la retirada de tetrazepam en la Unión Europea5 por un balance negativo de beneficio-riesgo, dado que se han registrado reacciones adversas cutáneas graves, y se trata de un fármaco con una eficacia poco probada.

 

Una vez más, tal como se expone en la revisión3 hallada al respecto del uso de miorrelajantes en AP, será la decisión conjunta e informada de médico y paciente, basada en el perfil de seguridad de cada fármaco, en la intensidad del dolor y la limitación funcional derivada, las contraindicaciones, las interacciones medicamentosas y el riesgo potencial de abuso, lo que determinará la inclinación de la balanza beneficio-riesgo que marcará la prescripción o no de benzodiazepinas para la cervicalgia aguda.

 

Bibliografía

  1. Vos C, Verhagen A, Passchier J, Koes B. Management of acute neck pain in general practice: a prospective study. Br J Gen Pract. 2007 Jan;57(534):23-8.
  2. Binder A. Dolor cervical. En: Evidencia Clínica: la fuente internacional de la mejor evidencia disponible para una atención efectiva en salud. Bogotá: Grupo editorial Legis; 2002.
  3. See S, Ginzburg R. Choosing a Skeletal Muscle Relaxant. Am Fam Physician. 2008 Aug 1;78(3):365-70.
  4. Peloso P, Gross A, Haines T, Trinh K, Goldsmith CH, Burnie S, Cervical Overview Group. Tratamientos medicinales e inyectables para los trastornos mecánicos del cuello (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.)
  5. Nota informativa de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios: http://www.aemps.gob.es/informa/notasInformativas/medicamentosUsoHumano/seguridad/2013/docs/NI-MUH_FV_15-2013-myolastan.pdf

AMF 2014; 10(2); ; ISSN (Papel): 1699-9029 I ISSN (Internet): 1885-2521

Comentarios

No hay comentarios